Autor: Carlos Roberto Drawin

Resumo:

O presente texto tem como propósito oferecer alguns subsídios histórico-filosóficos que possam contribuir para a demarcação do problema ontológico tal como foi abordado pela fenomenologia que acredito ser uma das vertentes mais proeminentes da filosofia contemporânea. A ontologia pode ser caracterizada, de modo sumário, como a sendo a pretensão de investigar a realidade em si mesma, isto é, não em alguma de suas partes ou aspectos, mas em sua máxima abrangência e visando explicitar a sua estrutura inteligível. Ou seja, conforme se estabeleceu desde Aristóteles consiste na ciência do “ser enquanto ser e as propriedades que lhe competem enquanto tal”. O aqui designado “problema ontológico” seria, então o do estatuto de tal ciência, após o advento das ciências com os seus objetos específicos e da consciência do caráter histórico e heterogêneo das culturas. Ora, a fenomenologia definida como uma fundamentação rigorosa de todo conhecimento, visando escapar tanto do reducionismo metódico das ciências positivas, quanto do relativismo das crenças individuais e coletivas, não seria uma adequada porta de entrada no domínio ontológico? Mas a fenomenologia não seria apenas uma vertente da moderna filosofia da subjetividade e, portanto, inadequada como uma introdução à ontologia? A questão é complexa, por isso, o texto aborda, sem maior penetração analítica e exegética, alguns elementos das filosofias de Husserl, Heidegger e Sartre, nos tópicos intitulados respectivamente: “a ontologia adiada” (1), “a ontologia instaurada” (2) e “a ontologia fraturada” (3). Na conclusão, nomeada “ontologia e niilismo”, proponho um breve esboço do pano de fundo de minha abordagem.

Abstract:

The purpose of this text is to offer some historical and philosophical insights that may contribute to the demarcation of the ontological problem as it has been approached by phenomenology, which I believe to be one of the most prominent branches of contemporary philosophy. Ontology can be characterized, in summary, as the claim to investigate reality in itself, that is, not in any of its parts or aspects, but in its maximum scope and aiming to explain its intelligible structure. In other words, as established since Aristotle, it consists of the science of “being as being and the properties that belong to it as such”. The “ontological problem” here designated would then be that of the status of such science, after the advent of sciences with specific objects and the awareness of the historical and heterogeneous character of cultures. Now, wouldn’t phenomenology defined as a rigorous foundation of all knowledge, escaping both the methodical reductionism of positive sciences and the relativism of individual and collective beliefs, be an adequate gateway into the ontological domain? But isn’t phenomenology just a branch of the modern philosophy of subjectivity and therefore inadequate as an introduction to ontology? The issue is complex, which is why my text addresses, without further analytical and exegetical penetration, some elements of the philosophies of Husserl, Heidegger and Sartre, in the topics entitled respectively: “postponed ontology” (1), “established ontology” (2) and “fractured ontology” (3). In the conclusion, entitled “ontology and nihilism”, I propose a brief outline of the background of my approach.

ISSN: 0103-4332

DOI: 1020911/21769389v.52n163p435/2025

Texto Completo: https://www.faje.edu.br/periodicos/index.php/Sintese/article/view/6031/5461

Palavras-Chave: Ontologia, Metafísica, Fenomenologia, Intencionalidade, Ser, Niilismo.